Естественно, речь идет о каком-то определенном участке морского побережья, а не о целом водном объекте. Стоит заметить, что море является федеральным водным объектом, доступ к которому открыт для всех. Акватория не может оказаться в частной собственности какого-либо лица. При этом по закону у каждого объекта есть 20-метровая полоса общего пользования, которую нельзя приватизировать.

Как правило, захват выглядит в виде ограждения прибрежной зоны. Также нарушающее закон лицо может создавать различные препятствия в пользовании объектом. Например, выставлять охрану. Чаще всего подобными захватчиками выступают различные яхт-клубы, которые хотят защитить свое имущество. Такие организации попросту перекрывают доступ к полосе берега, ограждая территорию забором.     

Что делать при захвате береговой полосы моря?

Как утверждает статья 6 Водного кодекса РФ, к каждому источнику воду должен быть обеспечен беспрепятственный доступ. Исключения составляют: обособленные пруды и обводненные карьеры. Однако есть еще некоторые особенности.

Но давайте подробнее разберем ситуацию, когда вы думаете, что был произведен захват береговой полосы моря. Что в таких случаях принято делать и т. д.

Согласно все той же статье ВК, свободная береговая зона берет свое начало от границы водного объекта. Говоря о береговой линии или начале морского побережья, то она определяется по максимальному отливу, как утверждает положение 4 Водного кодекса.

Однако если мы будем следовать данному закону, то береговая полоса будет практически большую часть времени скрываться под водой. Теоретически яхт-клубы могут и не нарушать закон. В любом случае только компетентные инстанции могут это проверить и дать однозначный ответ. Государственные органы должны подтвердить данные результаты.

При необходимости определения береговой полосы для общего пользования проводят специальные изыскания:

  1. В них определяют отметку, где находится максимальный уровень отлива водоема.
  2. Далее кадастровый инженер определяет, где находится береговая полоса общего пользования.

Подтвержденные действия уже имеют юридическую силу. Данные с отметками кадастрового инженера можно использовать для того, чтобы определить, произошел захват источника воды или нет. Следует понимать, что если прибрежная территория была включена в границы участка земли после точного определения линии воды, то захват фактически отсутствует. Но для этого полоса общего пользования должна находиться полностью под водой.

В противном случае, когда береговая полоса все же была включена в состав земельного участка, это является нарушением. Полученные данные от кадастрового инженера могут стать основанием для снятия участка с кадастрового учета. Практика в арбитражном суде показывает, что такие ситуации часто встречаются.

Также возможен третий вариант развития событий. Он происходит в том случае, когда предприятие разместилось в прибрежной зоне и при этом береговая полоса все равно находится под водой. Но отличие заключается в том, что у организации отсутствуют разрешения на использование участком земли вдоль водной глади. Такие действия также классифицируются как захват.

Что делать в случае захвата морской акватории?

Однако в некоторых случаях происходит непосредственный захват водного участка побережья. Как правило, такая ситуация возникает при заключении договора по водопользованию. Лицо может оформить такой договор и перекрыть доступ к морской акватории. Мотивацией для таких действий служит то, что на правах арендатора можно огораживать свою территорию и, следовательно, пускать людей туда выборочно.

Однако такие действия все еще классифицируются как незаконные по следующим причинам:

  1. Часть 8 статьи 6 Водного кодекса обеспечивает каждому желающему свободный доступ к береговой полосе, а также водным объектам общего пользования. Любое лицо может свободно передвигаться или находится на них, включая осуществление причала своих плавательных средств, а также спортивную и любительскую рыбалку и т. д.
  2. Часть 1 статьи 6 Водного кодекса утверждает, что поверхностные водные объекты, являющиеся собственностью государства или муниципалитета, доступны для общественного пользования каждым желающим.
  3. Следовательно, граждане могут использовать федеральные водные объекты для судоходства. При этом требования оформить как-либо это не нужно, потому что специальные разрешения не требуются.

В результате получается так, что лицо, которое оформило арендный договор, не может препятствовать другим лицам в пользовании общей береговой полосой или водными объектами. Гражданам не должны создавать преград по реализации их права на причаливание, осуществления судоходства, а также плавание на маломерных судах.

Однако стоит заметить, что нельзя препятствовать в реализации права лица или организации, которые решили зарегистрировать договор водопользования, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность. К этому относится занимание парковочных мест на лодочной станции организации, загрязнение акватории, так как ответственность за это несет водопользователь. 

Судебная практика по морским спорам

Если организация заключила договор с государственными органами по водопользованию, то иные лица не могут без согласия владельцев использовать объекты. Например, парковать на лодочной станции, если не получили разрешения.

В таком случае предприятия могут осуществлять защиту своего имущества. Вплоть до запрета на вход. Также нередко такие организации обращаются в арбитражный суд, который специализируется на морях, для разрешения спора.

В качестве примера расскажем об одном из дел, который демонстрирует явное нарушение прав:

  1. Компания 1 предлагает свои услуги по предоставлению стоянки для частных маломерных судов. Для этого организацией используется арендованный участок земли.
  2. Компания 1 также предоставляет услуги по спуску на воду и подъему из воды судов, которые используют стоянку. Для этого применяется причал, который они сумели зарегистрировать в ГИМС.
  3. При этом компания 1 не использует акваторию и не оставляет суда на морской поверхности. Но пользуется ею граждане, которые подплывают к причалу и пользуются стоянкой.
  4. Однако на акваторию, что прилегают к причалу, оформила договор водопользования Компания 2. Ее целью уже является отстой судов. 
  5. Компания 2, аргументируя наличием договора, попыталась установить плату на проход судов, которые идут через их арендованный участок.
  6. Организация 1 решила обратиться к юристу по водным делам, чтобы выяснить законность такой ситуации. Специалист сделал запрос в Министерство природных ресурсов, после чего пришел ответ, что действия компании 2 являются неправомерными.

Также намного чаще можно увидеть споры по оспариванию аукционов, которые продают договоры водопользования. Другое нередкое явление – незаконная приватизация береговой полосы.

Чтобы разрешить такие вопросы быстро и качественно, стоит обратить к компетентному юристу. Адвокат должен специализироваться на морских вопросах, чтобы правильно зарегистрировать все обращения с соответствующей доказательной базой.  m�

Рубрики: Что делать

Вам перезвонить?